팍스 아메리카나(Pax Americana)는 사라졌다. 1941년 12월 7일 진주만 공습으로 탄생한 미국 주도의 국제 ‘규칙 기반 질서’(rules-based order)는 도널드 J. 트럼프의 두 번째 출범과 함께 사라졌다.

트럼프 대통령은 이 질서가 미국에 ‘세계의 경찰 역할’ 부담을 지우고, 동맹국이 미국을 속이는 데 도움이 되어 불리하다고 오랫동안 주장해 왔다. 마르코 루비오 신임 국무장관은 상원 인준 청문회에서 “전후 세계 질서는 그저 쓸모없어진 것이 아니며, 이제 우리에게 사용되는 무기”라고 단언했다.

미국 외교협회(CFR)의 공식 잡지인 ‘포린 어페어즈’ 지난 30일 “우크라이나와 대만에 대한 미국의 지원에 대한 트럼프의 회의적 태도, 관세 부과에 대한 그의 열망, 파나마 운하 탈환, 캐나다 흡수, 그린란드 인수에 대한 트럼프의 위협은 19세기의 권력 정치와 이해관계의 영역으로의 복귀를 예상하고 있다는 것을 분명히 보여준다”고 적었다.

설령 트럼프가 그러한 용어로 외교 정책을 구성하지 않는다고 해도, 그 시대 당시의 강대국들은 그곳에 사는 사람들의 욕망과 상관없이 각자가 지배할 지역으로 세계를 나누려 했다. 트럼프가 명백히 반영하는 세계에 대한 비전이다. 보호주의, 자국 우선주의를 내세우며 다자의 틀을 거부하고 양자 거래 관계로 세상을 이어 나갈 것을 주창해 왔다.

트럼프는 서반구 밖에서는 미국의 중요한 이해관계가 거의 없다고 본다. 동맹을 미국 재무부의 낭비처(浪費處)로 여기며, 미국이 주변 지역을 지배해야 한다고 믿는다. 그의 세계관은 투키디데스적 세계관(Thucydidean worldview)이다. 즉, “강자는 자기 마음대로 할 수 있으며, 약자는 그에 따라 고통을 받을 수밖에 없다”(the strong do what they can and the weak suffer what they must.)는 것이다. 이 유명한 문장은 투키디데스가 쓴 “필로폰네소스 전쟁사”에 나오는 “멜로스의 대화”에서 자주 인용되는 문장이다.

팍스 아메리카나 시대는 공산주의 억제, 전례 없는 세계적 번영, 상대적 평화 등 놀라운 성과를 거뒀지만, 트럼프가 등장하기 훨씬 전부터 스스로를 파괴할 씨앗을 심었다는 게 이 매체의 진단이다. 미국의 오만함은 아프가니스탄과 이라크에서 값비싼 굴욕적인 전쟁으로 이어졌고, 2008~2009년 금융 위기는 미국 정부의 역량과 정책 처방에 대한 믿음을 산산이 부수었다.

미국은 기존 질서에 강력한 힘을 발휘하는 듯하다. 미국은 세계에서 가장 큰 경제, 가장 유능한 군대, 그리고 가장 강력한 지리적 위치를 확보하고 있다. 그러나 그것은 엄청나게 과소평가 되어 있는 단점들이 있다. 그 가운데 하나는 바로 ‘연습 부족’이다. 벌거벗은 권력 정치는 미국에 낯선 영역이지만, 현재의 경쟁자들에게는 친숙한 영역이다. 중국의 시진핑 주석과 러시아의 블라디미르 푸틴 대통령은 오랫동안 팍스 아메리카나를 싫어했다. 그들의 지정학적 야망을 제한했기 때문이다.

시진핑과 푸틴은 특히 ‘글로벌 사우스’에서 미국의 영향력에 맞서기 위해 협력하는 법을 배웠다. 트럼프와 달리, 그들은 권력에 대한 내부적 견제와 균형에 직면하지 않는다. 그들의 정치권력은 일방적이며 위압적이어서 저항에 강하다. 그들은 손을 과장하고 그들의 수정주의적 야망에 대한 반발을 일으킬 수는 있지만, 트럼프의 무모한 도박은 쉽게 잘못될 수 있고, 미국인과 나머지 세계의 번영은 느려질 것이고, 덜 안전해질 것이다.

* 외교에 대한 지배

트럼프의 발언들은 수십 년간 미국을 자유세계의 지도자로 여기는 양당의 논의에 따라 귀에 들리는 만큼 변칙적으로 들릴 수 있지만, 세계적 리더십에서 뒷걸음치면서 미국의 직접적인 주변 지역에서 미국의 영향력을 확대하려는 그의 외교 정책 비전은 오래된 미국의 충동에서 비롯된 것이다.

1823년 제임스 먼로(James Monroe) 대통령은 유명하게도 서반구가 유럽의 식민지화를 더 이상 허용하지 않는다고 선언했다. 19세기 말까지 대통령들은 먼로의 선언을 사용하여 미국의 영토 확장을 정당화했다. 1977년 미국은 라틴 아메리카에서 반미 감정이 고조되고, 한 미국 상원의원이 말했듯이 “우리는 공정하고 정직하게 훔쳤다”(we stole it fair and square.)고 믿는 미국인들의 강력한 반대에도 불구하고 파나마 운하의 통제권을 포기하기로 동의했다.

실제로 트럼프가 캐나다와 그린란드를 탐내는 것도 미국 역사에서 유래한다. 미국의 건국(建國) 세대는 캐나다를 흡수하려는 꿈을 품었다. 미국과 영국 사이에서 벌어진 1812년 전쟁이 시작될 때 글을 쓰면서 토머스 제퍼슨 전 대통령은 “올해 캐나다를 획득하는 것은... 단순히 행군하는 문제일 것”이라고 선언했다. 제퍼슨은 캐나다 ‘합병의 용이함’을 드러냈다.

그러한 욕망은 1840년대에 “54-40 아니면 싸움”(54-40 or Fight)이라는 외침으로 지속되었는데, 이는 당시 러시아가 소유한 알래스카 영토의 남부 ‘국경 위도’와 캐나다 태평양 북서부의 광대한 지역을 차지하겠다는 호소를 언급한 것이다.

제임스 폴크(James Polk) 대통령은 1846년에 멕시코와의 전쟁이 임박하자 거의 사람이 살지 않는 오지의 영토에서 더 강력한 영국과 맞서는 것을 꺼렸기 때문에, 현재의 미국-캐나다 국경을 지지하면서 이러한 야망을 접었다. 1867년에 미국이 러시아로부터 알래스카를 매입했을 당시, 앤드류 존슨 대통령은 덴마크로부터 그린란드를 매입하는 것을 고려했고, 해리 트루먼 대통령은 이 섬의 전략적 가치를 언급하며 1946년에 비밀리에 다시 매입을 제안하기도 했다.

트럼프는 이번 취임 연설에서 “영토를 확장하는 외교 정책”을 촉구한 것은 이와 유사한 명백한 운명적 꿈의 토대이다. 서반구에서 워싱턴의 영향력을 높이려는 그의 목표는 사실 어느 정도 전략적 논리를 가지고 있다. 파나마 운하는 미국 상거래에 중요한 해상 경로이다.

모든 미국 컨테이너 교통의 약 40%가 이 수로를 통과하며, 이 수로를 항해하는 모든 컨테이너의 약 4분의 3이 미국에서 시작되거나 미국으로 향한다. 다른 강대국이 이 운하를 통제한다면 미국의 안보가 위험에 처할 것이다. (파나마 운하 두 곳에서 중국이 관리를 하는 것은 트럼프에게는 국가 안보상의 이유로 ‘목에 걸린 생선 가시’-a fish bone stuck in Trump's throat로 여길 수 있다.)

나아가 그린란드의 전략적 중요성은 기후 변화와 함께 커졌는데, 화석 연료를 사랑하는 트럼프는 아이러니하게도 이런 현상이 일어나지 않는다고 주장한다. 북극 빙하가 녹으면 곧 새로운 북부 항로(수로)가 생겨 북미 북부에 군사적 취약성이 더 커질 것이다. 그린란드는 또 미국이 청정에너지 기술에 필요로 하는 중요한 광물이 대량으로 매장되어 있다.

그리고 캐나다를 51번째 주로 만들면, 두 나라 간의 무역 장벽이 없어지고, 이론적으로 경제적 비효율성이 줄어들며, 국경 양쪽의 사람들이 더 부유해질 가능성이 있다. 물론 캐나다 군대도 필요 없어진다.

그러나 워싱턴은 이미 위협에 의존하지 않고도 이러한 전략적 목표 중 많은 것을 달성했다. 파나마 대통령 호세 라울 몰리노(José Raúl Molino)는 미국과 더 긴밀한 관계를 구축하겠다는 약속으로 성공적으로 선거 운동을 벌였다.

덴마크의 자치령인 그린란드는 북대서양조약기구(NATO)의 제5조에 따라 보호받으며, 이는 그린란드가 해당 조직의 안보 우산 아래에 속한다는 것을 의미한다. 이 섬에는 미군의 최북단 시설인 피투픽 우주기지(Pituffik Space Base, 이전 명칭은 툴레 공군기지-Thule Air Base)가 있다. 그린란드인들은 중국보다는 미국의 경제 투자를 간절히 요청했다.

트럼프가 첫 임기 동안 협상한 미국-멕시코-캐나다 협정(NAFTA)은 이미 미국과 캐나다 간의 경제적 통합을 장려했다. 이 협정의 2026년 검토는 이러한 협력을 심화시킬 수 있는 기회를 제공한다. 그러나 동맹을 구축하고 집단 안보 및 무역 협정을 만드는 이러한 외교적 도구는 트럼프가 이제 포기한 세계 질서의 특징이다.

* 푸틴-시진핑의 플레이북

트럼프가 누구의 접근 방식을 모방하려 하는지는 분명하다. 그는 푸틴과 시진핑을 동료로 여기고, 아시아판 나토(NATO)를 실현시키고 싶은 일본의 이시바 시게루, 프랑스의 에마뉘엘 마크롱, 영국의 키어 스타머와 같은 동맹 지도자들은 아니다.

트럼프는 정기적으로 이러한 동맹들이 미국의 관대한 처분을 이용한다고 비난하면서, 블라디미르 푸틴이 우크라이나를 침공한 것에 대해 “(푸틴은) 영리하고, 강하고, 천재적”이라고 칭찬했다. 또 시진핑에 대해서는 “철권”으로 중국 시민들을 통제하는 데 “매우 뛰어나다”고 칭찬했다.

트럼프는 이러한 독재자들을 칭찬하면서 제약 없이 권력을 휘두르는 지도자들, 심지어 미국의 이익에 적극적으로 적대적인 지도자들에 대한 그의 독특한 존경심을 드러낸다. (트럼프는 최근 북한의 김정은 국무위원장을 두고 ‘똑똑한 사람-Smart Guy“이라고 부르기 시작했다.)

게다가 트럼프는 중국과 러시아가 호의를 베풀면, 영향력의 영역을 중국과 러시아에 양보하는 데 편안한 느낌인듯하다. 그는 우크라이나 전쟁에 대해 푸틴이 아니라 우크라이나 대통령 볼로디미르 젤렌스키를 비난했으며, 우크라이나 영토를 러시아에 양도하고 우크라이나가 NATO에 가입하는 것을 금지하는 협정으로 우크라이나 전쟁을 해결하는 것을 선호한다.

2021년에 미국이 대만을 군사적으로 방어해야 하는지 묻는 질문에 트럼프는 중국이 대만을 침공하면 ”(씨발) 우리가 할 수 있는 일이 전혀 없다“(there isn’t a fucking thing we can do about it.)고 짜증 섞인 대답을 했다. 트럼프는 러시아와 중국의 이해관계 영역으로 확장되는 전후 동맹을 격하하는 것에 편안한 듯하다.

예를 들어 그는 NATO의 가치에 대해 거듭해서 의문을 제기했고(그는 NATO의 확장이 러시아의 우크라이나 침공을 촉발했다고 비난함), 그는 또 ‘주한미군’을 철수하겠다고 위협했다. 트럼프는 그러한 동맹을 미국이 모욕에 더해 미국인의 일자리를 빼앗는 국가들을 보호하는 비용을 떠안게 하는 나쁜 투자로 보고 있다.

푸틴과 시진핑처럼 트럼프 역시 ‘경제적 힘’을 지렛대로 사용하여 자신을 불쾌하게 하는 국가로부터 양보를 끌어내야 한다고 생각한다. 푸틴이 러시아의 석유와 가스를 사용하여 유럽을 위협했고, 시진핑이 중국의 수출입을 조작하여 호주와 일본과 같은 국가를 강압했던 것처럼, 트럼프는 관세를 사용하여 국내 및 외국 기업이 생산을 미국으로 이전하도록 강요하는 것을 선호한다.

트럼프는 또 관세를 다른 문제에서 외국 자본이 자신의 의지에 굴복하도록 강요하는 도구로 본다. 예를 들어 멕시코는 이제 트럼프가 미국 남부 국경을 가로지르는 이주민과 펜타닐의 흐름을 중단하라는 요구를 충족하지 못하면 관세가 인상될 가능성이 있다.

그는 캐나다를 합병하기 위해 ‘경제적 힘’(economic force)을 사용하겠다고 위협했다. 그는 덴마크가 그린란드 매각을 거부하면 관세가 인상될 것이라고 경고했다. 그는 미국에서 국민을 추방하는 군용 항공편을 거부한 콜롬비아에 관세를 부과하겠다고 위협했다. 전후 세계 질서의 창시자들은 높은 관세가 파괴적인 경제적 민족주의(economic nationalism)와 갈등을 부추길 뿐이라고 믿었다.

이 같은 트럼프의 위협은 경제적 협박이 자유 무역과 국제 협력을 권력의 통화로 대체하는, 보다 공개적으로 강압적인 질서의 새벽을 알리는 것이다.

* 성공과는 거리가 있는 패

트럼프의 접근 방식은 어느 정도 성공을 거둘 수 있다. 캐나다와 멕시코는 적어도 상징적으로는 국경을 보호하기 위해 더 많은 것을 하기로 합의할 수 있다. 미국 동맹국의 지도자들은 워싱턴이나 플로리다 마러라고(Mar-a-Lago)를 방문, 트럼프의 미국과 협력하고자 하는 열망을 알릴 것이다.

하지만 미국이 19세기의 권력 정치로 복귀하더라도 트럼프가 약속한 횡재는 없을 것이다. 지금까지 워싱턴의 동맹 네트워크는 미국에 유럽과 아시아에서 엄청난 영향력을 부여했고, 모스크바와 베이징에 어느 세력도 따라올 수 없는 규모의 제약을 가했다. 그러한 이점을 양보하는 것은 미국에 큰 대가를 치르게 될 것이다. 예전의 미국 동맹국들이 더 이상 워싱턴의 리드를 따르지 않을 뿐 아니라, 많은 나라가 미국 대신 러시아와 중국과 더 긴밀히 연합함으로써 안전을 추구할 수도 있기 때문이다.

미국은 무역 전선에서 비슷한 좌절에 직면할 수 있다. 엘리자베스 이코노미(Elizabeth Economy)와 멜라니 하트(Melanie Hart)가 1월 포린 어페어즈에서 언급했듯이, 미국 생산자들은 이미 포괄적이고 진보적인 CPTPP의 12개 회원국에 수출하면서 경쟁에서 불리한 입장에 처해 있다.

이 협정은 트럼프가 지난 2017년에 미국을 포괄적･점진적 환태평양경제동반자협정(CPTPP)에서 철수하기로 결정한 이후에 협상이 이뤄졌다. 미국이 CPTPP에 가입할 수 있는 문은 아직 조금 열려 있지만 곧 닫힐 수 있다. 하지만 중국에 CPTPP의 문이 열리면, 베이징이 세계 경제의 광범위한 영역을 지배하는 기준과 규칙에 대해 발언권을 가질 수 있다.

트럼프의 첫 임기 동안 유럽 연합(EU)은 캐나다와 일본과 주요 무역 협정에 서명했다. 방금 멕시코와 남미 국가들과 새롭고 업그레이드된 협정을 체결했고, 호주와 인도네시아와 거래를 마무리하고 있다. 트럼프가 자신에게 도전하는 국가에 관세를 부과하려는 의지는 외국 지도자들이 무역 기회를 다른 곳에서 찾고, 미국 생산자들을 세계 시장에서 배제하도록 격려할 뿐이다.

단순한 트럼프의 미국은 중장기적인 중국과 러시아가 더 잘할 수 있기 때문에, 단순하고도 노골적인 권력 정치에서 실패할 수 있다. 베이징과 모스크바는 미국에 대한 세계의 분노를 부추기는 데 주저하지 않으며, 갈등이 다른 곳에서 치열해지는 상황에서 우크라이나를 우선시하고 이스라엘의 가자 전쟁에서 발생한 많은 민간인 사상자를 무시한 미국의 위선을 강조했다.

트럼프가 친구와 이웃에게 압력을 가하기 위해 위협으로 돌아섬에 따라 그러한 노력이 가속화될 가능성이 높다. 결과적으로 워싱턴은 거의 확실히 지원을 끌어낼 능력을 잃을 것이다. 중국은 미국 자신의 뒷마당을 포함하여 전 세계적으로 미국의 영향력에 도전할 수 있는 좋은 위치에 있다.

트럼프는 다른 국가에 새로운 기회를 제공하지 않는다. 그는 일방적인 양보를 요구한다. 반면에 베이징은 일대일로(BRI)로 전 세계에서 사업을 하기를 간절히 원한다. 즉각적인 조건이 거의 없이 투자하고 윈-윈 결과의 언어를 사용한다. 중국 기업은 종종 미국 기업보다 더 나은 가격으로 경쟁력 있는 제품을 제공한다. 중국은 이미 글로벌 사우스의 많은 국가에 대한 최대 무역파트너가 됐다. 그리고 워싱턴이 세계보건기구(WHO)와 파리 기후 협정과 같은 국제기관에서 탈퇴함에 따라 베이징은 빠르게 그 공백을 메우기 위해 움직이고 있다.

미국의 정치 시스템도 트럼프를 불리한 입장에 놓는다. 중국과 러시아는 모두 국민을 통제하기 위해 두려움, 감시, 억압을 사용하여 국민을 거의 완벽하게 통제한다. 그 결과 두 나라 모두 안타깝게도 국민에게 큰 고통을 주는 정책을 추진할 수 있다.

예를 들어 푸틴은 우크라이나에서 ‘전쟁’이라는 용어 대신 ‘특별군사작전’이라는 말을 사용하면서 사실상 전쟁을 수행하면서, 75만 명이 넘는 사상자가 발생했다. 그러나 트럼프가 아무리 노력하더라도 미국 국민에 대한 푸틴식의 그런 권력을 행사할 수 없다.

실제로 그렇게 하려는 트럼프의 모든 노력은 반발을 불러일으킬 것이 분명하다. 미국 사회는 또한 소셜 및 기타 미디어 채널을 통한 외국의 영향력 캠페인에 취약하다. 하지만 통제력이 더 강한 중국과 러시아 사회는 마음먹은 대로 하는 방식이다.

트럼프의 정책이 대규모 국내 저항에 부딪히면, 그는 베트남 전쟁이 린든 존슨과 리처드 닉슨 대통령에게 가르친 그 교훈을 배울 수는 있다. 즉, 강력한 국내 반대는 대통령의 위협에 대한 신뢰성을 약화시키고, 경쟁자들에게 워싱턴보다 오래갈 수 있다고 믿을 이유를 제공한다는 것이다.

* 트럼프의 도박

미국이 개가 개를 먹는 세상(dog-eat-dog world : 골육상쟁-骨肉相爭)에서 어떻게 될지는 다른 곳에서 내린 결정에 달려 있다. 푸틴과 시진핑이 지금 세계적 규모로 변화를 주도하고 있다는 공통된 확신은 오만함을 키우고 실수를 하게 만들 수 있다.

예를 들어 중국의 강압적인 ‘늑대전사 외교(战狼外交)’와 러시아의 우크라이나 침공 결정은 바이든이 미국의 동맹을 재건하려는 노력을 강화했다. 다른 국가들은 미국을 싫어할 수 있지만, 그들 중 많은 국가는 워싱턴에 유리하게 작용할 수 있는 방식으로 중국과 러시아를 두려워한다.

미국의 아시아와 유럽 동맹국들이 하는 일도 중요하다. 이 나라들은 트럼프를 기쁘게 하려고 할 것이다. 칭찬을 퍼붓든, 국빈 방문으로 그를 맞이하든, 미국산 제품을 더 많이 구매하는 것과 같은 선제적 양보를 제공하든 말이다.

하지만 그런 노력은 트럼프에게 그들을 사랑하게 만들지 못할 것이다. 트럼프는 그런 승리를 기꺼이 챙길 것이고, 그것을 자신의 힘으로 바로잡는 접근 방식을 입증하는 것으로 여길 것이다. 상대가 잘해 줘서 이득을 챙기는 것이 아니라, 자신의 탁월한 능력 때문에 이익이 생긴 것이라 믿을 것이다.

하지만 그들은 미국의 오래된 세계적 리더십을 이어받지는 않을 것이다. (동아시아에는 와신상담-臥薪嘗膽이라는 말이 있듯이 겉과 속이 다를 수 있어, 때가 되면 언제든지 중국이나 러시아와 뜨거운 악수를 할 수 있다는 점도 트럼프에겐 걸림돌이다.)

트럼프의 존경을 받으려면, 미국의 동맹국들은 힘을 보여줘야 한다. 그들이 그렇게 할 수 있는 능력이 있는지는 불분명한 문제이다. 트럼프에겐 힘 있는 자들만이 그의 친구가 될 수 있다. 그들은 팍스 아메리카나 시대가 끝났고, 권력 정치 시대가 돌아왔다는 것을 인식해야 한다.

트럼프가 이해하는 한 가지는 바로 힘이다. 미국의 동맹국들이 힘을 합친다면, 그들만의 힘으로 트럼프에 맞설 수 있다. 그들이 집단적으로 자원을 동원하는 데 성공한다면, 트럼프의 최악의 외교 정책 충동 중 일부를 무디게 할 수도 있다.

그들이 힘을 보여줄 수 있는 집단을 구축하면, 팍스 아메리카나의 평화와 번영 기록에 맞는 새로운 세계 질서를 만들어낼 기회가 생길 수 있다. 하지만 그들이 실패한다면, 통제되지 않는 권력 정치의 어두운 시대가 기다리고 있다. 번영은 적고 모든 사람에게 더 위험한 시대가 트럼프 발(發)로 나타날 것이다.