“중국은 총 한 발 쏘지도 않고, 이미 대만과의 전쟁을 벌이고 있으며 승리하고 있다.”

중국이 대만을 침략할 것이라는 당혹감이 커지고 있다. 수많은 전쟁 게임에서 끔찍한 결과가 예측되고 있다. 침략은 빠르고 매우 날카로울 것이다.

미국이 1차 걸프전에서 행한 것처럼 중국은 대만과 레이더와 공중/해상 방어 능력을 먼저 파괴한 다음, 비행장과 항구를 점령하는 것을 포함한 공수부대(airborne troops)를 투하할 가능성이 크다. 미국의 국익이라는 뜻의 ‘더 내셔널 인터레스트’는 29일(현지시간) 기사에서 이같이 내다봤다.

매체는 중국이 비행장과 항구를 점령한 후 상륙 작전(amphibious assault)을 할 것이다. 대만에 있는 중국의 인민해방군(PLA) 자산에 의한 ‘표적 특수 작전’과 사이버 작전의 가능성도 배제할 수 없다. 마지막으로 전자기 펄스(EMP=electromagnetic pulse) 공격으로 통신과 방공포대(defense batteries)를 무력화시킬 것이다.

이러한 사실에도 불구하고 많은 사람이 중국의 침략이 임박하지는 않더라도 불가피하다고 생각하는 반면, 대만은 다르고 설득력이 떨어지는 메시지를 보내고 있다.

이는 대만이 GDP 대비 국방비를 미국보다 적게 지출한다는 사실에서 입증된다(미국의 3%에 비해 대만은 2.6%). 게다가 대만은 징병제가 강하지 않다. 21세기 들어 20년 동안 중국과의 긴장이 고조되더라도 대만은 의무 징집 기간을 2년에서 1년으로 줄였고, 2017년에는 1년에서 4개월로 줄였다.

타이베이가 징병 기간을 다시 1년으로 늘린 것은 2024년 1월 이후이지만, 냉전 당시 누구에게도 즉각적인 침략 위협에 직면하지 않았던 미국이 2년 징병제를 유지했다는 점을 고려하면 그 수준의 헌신은 여전히 ​​미미하다. 이러한 사실은 대만이 중국의 침략에 저항하는 데 진지한지, 아니면 그러한 위협을 심각하게 받아들이는지에 대한 의문을 제기한다고 매체는 전했다.

대만의 정치인들은 대만 유권자들이 우크라이나인, 이스라엘인, 핀란드인 또는 스위스인들처럼 자유를 수호하는 데 필요한 엄청난 희생을 치르려 하지 않을 수도 있다는 사실을 워싱턴보다 더 잘 알고 있을 것이다.

현실은 중국에 대한 대만의 여론이 대체로 현재의 현상을 지지하고 있으며, 베이징은 독립에 대한 이야기가 없는 한 이를 용인하고 있다는 것이다. 이러한 상황은 미국과 중국이 1972년 상하이 공동성명에서 제시한 원래의 틀과 일치한다.

미국은 “중국은 하나뿐이며 대만은 중국의 일부(하나의 중국 원칙-One China policy)”임을 인정했다. 워싱턴은 “중국인 스스로 대만 문제를 평화적으로 해결하겠다는 의지를 재확인”했다. 2024년 설문 조사에서 대만인의 33% 이상이 현재의 현상을 무기한 연장하고 싶다고 답했고, 약 28%가 나중에 독립 문제를 결정하고 싶어 하며, 21.5%가 지금은 현상을 유지하지만, 궁극적으로는 독립을 향해 점진적으로 나아가고 싶어 한다고 답했다.

대만은 의심할 여지 없이 전쟁에 대한 접근 방식에 대한 중국 군사 기록을 주의 깊게 따른다. 중국 군사 사상가들은 본격적인 군사적 침략이 베이징의 각본에서 첫 번째 옵션이 아닐 수도 있다고 제안한다.

총 한 발 쏘지 않고도 중국은 이미 대만과 전쟁을 벌이고 있으며, 승리하고 있다. 베이징의 현재 전략은 주로 경제적 흡수(economic absorption), 위협/협박(intimidation), 영향력(influence)에 초점을 맞추고 있다. 그들의 목표는 필요하다면 군사적 위협을 가해 대만의 독립 선언에 대한 정치적 추진력을 막는 동시에 중국 경제에 조용히 통합하여 대만을 정복하는 것이다.

중국은 대만의 가장 큰 무역파트너이다. 대만의 중국인(토착민은 아님)은 중국 본토와 공통 언어와 과거를 공유한다. 따라서 주요 공격 전략은 중국이 이미 뛰어난 정보전과 무역 전쟁 분야에서 계속될 것이다. 베이징이 사용하는 “재통일(reunification)”이라는 용어조차도 잘못된 정보 전술의 또 다른 측면으로 간주되어야 한다. 역사적으로 대만은 중국의 통합된 부분이 아니었다.

베이징은 또 세계 최대의 제조 파트너(manufacturing partner)라는 영향력을 최대한 활용하여 다른 국가들이 대만에 대한 야망을 방해 하지 않도록 영향을 미친다. 대만과 미국의 관계는 아이러니하게도 베이징에 대만 해외에서 실시한 연습 훈련과 같은 모든 종류의 위협 전술에 대한 추가적이고 편리한 변명을 제공한다. 이는 전 하원 의장 낸시 펠로시의 타이베이 방문으로 촉발됐다. 중국의 다양한 정보전 전술은 통일에 대한 저항을 불가피하게 억누르고 실제 군사 침략의 필요성을 없애는 것을 목표로 한다.

한 가지 특별한 측면에서 대만은 중국을 물리치기 위해 하마스(Hamas)의 각본에서 한 페이지를 가져와야 한다. 중국의 압도적인 군사력을 무력화하기 위해 정치적 또는 미디어적 각도로 더 많이 전환해야 한다. 하마스가 2023년 10월 7일 1,200명이 넘는 이스라엘 민간인을 학살하고, 다른 사람들을 인질로 잡고, 강간 및 기타 학대를 저질렀지만, 이스라엘이 그 잔혹한 공격에 대한 강렬한 군사적 대응을 한 것에 대한 세계적인 비판으로 인해 가려졌다. 가자지구에서 이스라엘 방위군(IDF)의 우월성과 전술적 성공에도 불구하고 예루살렘은 하마스의 “디지털 전쟁(digital war)” 대응 덕분에 세계 여론의 법정에서 이미 그 전쟁에서 패했을 수도 있다.

워싱턴의 지원을 받는 타이베이는 침략을 억제하기 위해 같은 종류의 접근 방식을 만들어야 한다. 베이징은 피비린내 나는 공격이 용납할 수 없는 외교적, 경제적 결과를 초래하고 국내 경제를 심각하게 손상시키고 내부적 반대를 불러일으키는 동시에 세계적 입지와 무역 관계를 파괴할 것이라는 점을 인식해야 한다.

효과적인 정보전 캠페인은 타이베이에 군비 증강만큼이나 시급한 필수사항이다. 하마스가 이스라엘에 대해 성공을 거둘 수 있다면, 타이완도 똑같이 효과적인 “디지털 전쟁 전략”을 스스로 개발할 수 있어야 한다.

대만에게는 불행하게도 중국은 지금까지 그런 종류의 전쟁에서 승리하는 데 상당히 능숙하다는 것을 이미 증명했다. 그 성공적인 접근 방식의 결과가 유엔에서보다 더 잘 입증된 곳은 없다. 베이징은 유엔 총회와 유엔 기관에서 대만에 대한 정책에 대한 정기적인 지지를 모아 워싱턴과 서방 동맹국을 교묘히 따돌렸다. 베이징은 대만이 다양한 유엔 기관에 참여하는 것을 거부하기 위해 협력하는 국가들의 투표 연합을 성공적으로 구애했다. 카네기 기금에 따르면 중국은 “180개국 이상이 ‘하나의 중국 원칙(one China principle)’을 수용하고 있다”고 주장한다.

유엔 환경 밖에서도 중국은 특히 글로벌 사우스(Global South)에 대한 영향력 행사를 위한 새로운 프레임워크를 구축했다. 중국은 전 세계 인구의 45%를 차지하는 중요한 새로운 지정학적 블록 인 브릭스 플러스(BRICS+)를 설립하는 데 도움을 주었다. 회원국에는 브라질, 인도, 남아프리카, 이란, 이집트, 러시아, UAE, 에티오피아, 중국이 있다.

2024년 6월 BRICS 정상회의 베이징 선언은 글로벌 사우스 국가(중국 제외)가 상임이사국으로서 배제된 안전보장이사회를 포함한 주요 유엔 개혁을 촉구했다. 브릭스는 베이징이 대만과 다른 지역에서 확장주의적 야망을 펼칠 수 있도록 돕는 강력한 새로운 연합이다. 태국과 말레이시아도 브릭스(BRICS)에 가입하겠다고 발표했다.

타이베이가 현재의 전쟁에서 승리하려면, 워싱턴과 동맹국은 대만을 완전히 합병하려는 중국의 제국주의적 야망을 드러내는 디지털 전략을 개발해야 한다. 타이베이와 서방의 친구들이 그렇지 않다면, 승리는 상당히 먼 거리에 있을 것이다. 유명한 말이 있다.

“한 쪽(중국)이 다른 쪽(대만)과 전쟁을 하고 있는데, 다른 쪽(대만)이 전쟁 중이라는 것을 깨닫지 못하면, 전쟁 중이라는 것을 아는 쪽(중국)이 거의 항상 유리하고 보통은 이긴다(If one party is at war with another, and the other party does not realize it is at war, the party who knows it is at war almost always has the advantage and usually wins.)