블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 김정은 북한 국무위원장과의 회담을 준비하고 있다. 이르면 6월 18일쯤 푸틴 대통령이 북한을 방문한다는 보도도 나오고 있다.

지난 6월 12일 러시아 국경일을 맞아 김정은 국무위원장은 북한을 러시아와의 '천하무적의 전우(invincible comrade-in-arms)'로 묘사 하고, 지난해 푸틴 대통령과의 만남이 러시아와 북한 사이의 '100년 된 전략적 관계'를 고양시켰다고 주장했다고 북한 전문 사이트인 ‘38노스’가 13일(현지시간) 전했다.

푸틴 대통령이 평양을 방문하면 러시아와 북한 모두 이번 방문에 대한 중국의 인식을 면밀히 감시할 것으로 보인다. 북한-중국-러시아의 전략적 삼각관계 구축에 대한 추측이 나오고 있다. 하지만 실질적인 근거가 있을까?

지난 3월 28일, 러시아는 유엔 안보리(UNSC)의 조선민주주의인민공화국(DPRK : 북한의 공식 명칭)에 대한 유엔 전문가 패널 제재 위원회의 활동을 12개월 연장하는 결의안에 거부권을 행사했다. 중국은 이 결의안을 기권했고, UNSC의 나머지 회원국들은 위원회의 권한을 연장하기로 투표했다. 미국은 러시아의 투표를 비난하고 중국의 기권이 “이사회가 북한의 확산을 억제하려는 입장을 다시 한 번 보여줬다”고 비판적으로 주장했다.

유엔 전문가 패널에 대한 러시아와 중국의 유엔 안보리 보완 투표는 동북아의 러시아-중국-북한 3자 축에 대한 워싱턴의 우려를 증폭시켰다. 이 3자 협정의 핵심은 미국의 군사 능력을 확대하려는 공동의 열망, 러시아의 전면적인 우크라이나 침공에 대한 공동 지원, 군사 기술 장비의 전투 준비 태세를 강화하려는 의지이다.

국가 주권에 대한 무례함을 포함하는 러시아, 중국, 북한이 공유한 보복주의 야망(revanchist ambitions)은 이 삼국 축에 또 다른 전략적 계층을 추가한다. 이란과 함께 안드레아-켄달 테일러(Andrea-Kendall Taylor)와 리차드 폰테인(Richard Fontaine)은 러시아, 중국, 북한이 세계 질서를 재편하려는 “격변의 축(Axis of Upheaval)”을 형성했다고 설득력 있게 주장한다. (‘격변의 축’이란 미국의 역사학자 니얼 퍼거슨 교수가 '악의 축(Axis of Evil)'에 빗대어 “보다 더 거대한 위험한 국가”라고 지칭하면서 붙인 이름이다.)

러시아가 북한, 중국과 동시적으로 협력을 확대하는 것은 우려스러운 일이지만, 3국 차원의 차원은 과장되어서는 안 된다. 그러나 냉전시대 동맹 블록이 굳건했던 것과 달리 모스크바와 중국 모두 북한과의 3각 축 존재를 확고히 인정하려는 의지가 없다는 게 영국 옥스퍼드 대학교 정치 및 국제 관계 강사인 사무엘 라마니(Samuel Ramani)박사는 주장이다.

북한, 중국, 러시아의 복잡한 역학관계는 서로 다른 전략적 이해관계, 역사적 긴장, 지역 안보에 대한 서로 다른 관점을 반영한다. 이러한 모순은 통일된 삼국 축의 서술에 도전하지만, 세계 질서에 대한 전면적인 변화를 방해하지는 않는 것으로 보인다.

* ‘북중러’ 3국의 전략적 삼각관계에 대한 러시아와 중국의 관점

- 과거 파시스트 러시아 지도자 : 러시아-일본-남북한-베트남 전선 : 중국에 대항

1950~1953년 한국전쟁 당시 중국-소련 협력을 제외하고, 냉전 기간 동안 소련, 중국, 북한 간의 3자 협력은 환상에 불과한 것으로 판명됐다. 북한 최고지도자 김일성과 소련의 니키타 흐루시초프, 중국의 마오쩌둥과의 관계의 동요는 삼각축 형성을 좌절시켰고, 1950년대 후반 중 ·소 분열은 동북아 안보를 위한 3국의 전략적 협력을 방해했다.

모스크바와 중국의 관계가 해빙됐음에도 불구하고 러시아의 과묵함은 북한과의 전략적 삼각관계 형성을 막았다. 1990년대 초, 많은 러시아 엘리트들은 북한의 스탈린주의 체제에 신랄하게 반대 했으며, 김일성이 사망한 후 북한이 폭력적인 혼란에 빠질 것이라고 믿었다.

러시아 극우주의자들은 북한을 중국의 영향력에 맞선 전쟁터로 보았고, 블라디미르 지리노프스키(Vladimir Zhirinovsky)의 러시아 자유민주당(LDPR)은 동시에 북한 및 대만과의 긴밀한 관계를 받아들였다. 파시스트 철학자 알렉산드르 두긴(Aleksandr Dugin)은 러시아-일본 축이 북한, 한국, 베트남과 합쳐져 유라시아에서 중국에 맞서게 될 것이라고 예측했다.

최근 몇 년간 러시아와 중국의 서방과의 관계가 악화됨에 따라 두 나라 모두 인도-태평양에서 미국의 안보 발자국을 경각심을 갖고 바라보았다. 2023년 모스크바 동양연구소의 주요 한국 전문가인 알렉산더 보론초프(Alexander Vorontsov)는 한미일 3자 파트너십이 오커스(AUKUS) 및 쿼드(QUAD)와 결합하여 “아시아의 새로운 군사정치 구조 시스템”을 창출할 수 있다고 경고했다. 중국 언론 매체도 인도 태평양 지역의 “나토화(NATO-ization)”가 안보에 미치는 심각한 영향에 대해 마찬가지로 경고 했다.

많은 러시아 전문가들은 북대서양조약기구(NATO)가 인도-태평양 지역에서 영향력을 확대함에 따라 북중러 축의 탄생이 불가피하다고 보고 있다. 2022년 9월 상트페테르부르크 극동국가연구센터 소장 키릴 코트코프(Kirill Kotkov는 “조선민주주의인민공화국은 중국, 러시아와 함께 서방세계에 대항하는 일종의 동맹을 만들 것”이라고 전망했다.

”2023년 8월 모스크바 발다이 토론클럽(Valdai Discussion Club) 전문가 비탈리 소빈(Vitaly Sovin)은 오커스(AUKUS, 호주-영국-미국), 4자 안보대화(쿼드, Quad), 그리고 한미 간 워싱턴 선언(Washington Declaration)이 북한의 전략적 삼각관계인 러시아-중국 관계를 만들었다고 주장했다. 소빈은 북한이 주권을 방어할 군사 능력을 갖고 있기 때문에, 러시아의 평양 안보 보장 없이도 이러한 삼각관계가 존재할 수 있다고 주장했다.

이 이야기의 확산에도 불구하고 모스크바에서는 보편적으로 받아들여지지 않으며, 베이징에서는 더욱 인기가 없다. 중국연구소와 현대아시아 한국학센터의 연구원인 콘스탄틴 아스몰로프(Konstantin Asmolov)는 북중러 축(Russia-China-DPRK axis) 서술이 날조에 기초하고 있으며, 아시아 NATO 창설을 정당화하려고 한다고 주장한다. 아스몰로프는 또 러시아가 북한 군사 장비를 구애한 것은 한국이 우크라이나에 군수품을 공급하는 것에 대한 경고에 불과했다고 주장한다.

중국 평론가 자오롱(Zhao Long)은 북중러 삼국 축이 이분법적 “아군과 적군 사고(friend and enemy thinking)”에 대한 중국의 반대와 충돌한다고 주장한다. 자오롱은 세 나라 모두 특정 국가를 표적으로 삼는 것을 방지하고, 서구의 ‘냉전 사고방식(Cold War mentality)’에 맞서 싸우려는 공통된 욕구를 갖고 있다고 주장한다. 롱의 주장은 중국 공산당(CCP)의 오랜 논점을 반영하는 동시에 중국이 러시아 및 북한과 연계하는 데 한계가 있음을 강조한다.

* 북중러 3국 협력의 제한된 기반

2023년 하반기부터 북한의 러시아 무기 수출이 시작된 이후, 중국은 북한의 무기 이전을 억제하라는 미국의 압력에 저항하고, 이들 수출에 소규모 물류 지원을 제공해 왔다. 2023년 10월 성 김 미국 대북정책 특별대표는 류샤오밍 중국 측과 함께 북-러 군사협력 문제를 제기했다. 중국은 북한의 행위에 대해 중국이 영향력을 행사해 달라는 미국의 요청에 흔들리지 않았다. 수천 개의 북한 군수품 컨테이너를 러시아 항구로 옮긴 러시아 제재 선박 앙가라(Angara)는 2024년 2월부터 저장성 동부 조선소에 정박 해 있다.

북-러 무역에서 중국의 역할은 단지 반미주의에 의해서만 추진되는 것이 아니다. 또한 잠재적으로 주목할 만한 전략적 동인이 있다. 2024년 5월 푸틴 대통령과 시진핑 중국 국가주석의 베이징 회담을 앞두고, 동해에 대한 중국의 접근을 제한하는 러시아-북한 국경의 역할이 주목을 받았다.

다롄 해양대학교 전문가 4명이 공동 집필한 2024년 5월 기사에서는 동해 접근이 중국의 북극 무역을 강화하고, 극지 실크로드에 대한 비전을 더욱 발전시킬 것이라고 주장했다. 기사는 이러한 무역로의 개발이 2015년 이후 쇠퇴 하고 있는 중국 동북부 경제에 활력을 불어넣을 수 있다고 주장했다.

이 문제를 해결하기 위해 러시아와 중국은 중국 선박이 두만강에서 동해로 항해할 수 있도록 허용하는 문제에 대해 북한과 '건설적인 대화'를 하기로 합의했다. 중국의 요청은 두만강에 대한 접근이 1991년 중-소 국경 협정에 의해 성문화되었기 때문에 법적 근거가 있다. 중국이 법적 권리를 행사하려면 두만강의 대대적인 준설작업에 참여해야 한다. 북한은 준설 과정에 드는 비용과 두만강 항해로 인해 중국 항구에 대한 투자가 제한될 가능성을 우려하고 있다.

북한이 러시아로 무기를 이전하여 농산물과 석유가 북한으로 유입되는 것을 중국이 간접적으로 지원함으로써, 이 까다로운 문제에 대한 타협 가능성이 더욱 높아질 수 있다.

* ‘북중러 3국 축’의 마찰 근원

중국과 러시아의 양자 협력이 지속적으로 확대되고 있음에도 불구하고, 인도 태평양 안보에 대한 러시아와 중국의 견해 차이는 더욱 날카로워졌다. 특히 북한의 핵무기 프로그램을 둘러싼 중국과 러시아의 갈등이 두드러진다.

중국은 북한의 핵 무력 도발이 일방적으로 공격적이라는 견해를 일축 하고, 한반도 위기를 외부 이해관계자들 간의 외교 관계 붕괴에 돌렸다. 중국은 북한의 고조된 행동을 미국이 인도-태평양 지역에 핵 보유 전략 자산을 추가로 배치하는 촉매제로 간주하고 있다.

러시아는 북한의 핵 프로그램에 대해 전혀 거리낌이 없다. 초국수주의적(ultranationalist) 이념적 성향을 지닌 러시아연방공산당(CPRF=Communist Party of the Russian Federation)은 수년간 북한의 핵 억지력 추구 권리를 지지해 왔다.

2017년 11월 CPRF 지도자 겐나디 주가노프(Gennady Zyuganov)는 “북한은 핵 프로그램을 포기하지 않을 것”이라고 선언했다. 미국인들은 위협과 협박을 포기할 것인가? 핵 프로그램은 보호의 한 형태이다.” 2023년 8월 모스크바 안보 회의에서 CPRF의 견해는 크렘린의 주류 사고에 반영됐다. 러시아 연방군 정보총국인 GRU의 이고르 코스츄코프(Igor Kostyukov) 대표는 “북한은 핵무기를 미국의 공격으로부터 자신의 안전을 보장하는 “유일한 보장”으로 여긴다“고 주장했다.

이러한 차이로 인해 북한과 러시아의 안보협력 확대는 북한의 중국과의 군사기술 협력의 급속한 성장과 일치하지 않을 가능성이 크다. 크렘린궁은 러시아-중국-북한 훈련에 대해 공개적으로 논의했지만, 러시아 전문가들은 북한과 중국의 안보 협력이 여전히 제한적일 것이라고 믿고 있다.

블라디보스토크 극동대학교 인도태평양 안보 전문가인 아르템 루킨(Artyom Lukin)은 안보 분야에서 “러시아는 이제 정치적으로 동등한 입장을 취하고 있으며, 따라서 북한에게 보다 편안한 파트너 역할을 하고 있다”고 말한다.

루킨은 중국 제국주의 과거에 대한 북한의 불신과 한·미·일 협력 확대를 피하려는 중국의 열망을 제한 요인으로 꼽았다. 이러한 논리를 바탕으로 러시아 외교국방정책위원회 세르게이 카라가노프(Sergei Karaganov) 의장은 남북한과 러시아의 관계를 중국과의 '우호적 균형' 관계로 보고, 미국의 도발을 막는 데 러시아가 주도적 역할을 할 수 있다고 주장했다.

러시아-중국 협력이 심화되고 러시아-북한 안보협력이 대폭 확대되고 있음에도 불구하고, 3국 3국 축은 여전히 ​​환상적이다. 실제로 러시아와 중국의 지정학적 이해관계는 북한과의 협력이 독립적인 궤도를 따라 지속된다면 가장 적합할 수 있다. 즉 북-중, 북-러, 중-러 등 각각의 양자관계가 ‘북-중-러 삼각 축 유지하는 것보다 지정학적으로 유리하다는 판단으로 보인다.