블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 지난 6월 19일 새벽 평양 순안공항에 발을 내디뎠다. 이번 방문은 푸틴 대통령이 지난 5월 베이징, 민스크, 타슈켄트 방문에 이어 3월 '재선' 이후 네 번째 해외 순방이다.

지난 2000년 방문 이후 24년 만에 평양을 방문했다. 그리고 북한과 ‘포괄적 전략 동반자 조약“을 체결함으로써 북한에 큰 힘을 실어주면서 한국에게는 큰 부담을 안겨주었다.

특히 한미일 관계 강화에 따른 그 반작용으로 북-중-러 3국간 관계 강화로 이어지면서도 특히 중국의 입장에서는 북-러 밀착이 해로운 측면이 있어 미묘한 북중러 밀착이라는 수사에 간극(間隙)이 있어 보인다.

러시아와 북한은 지난 한 해 동안 협력이 크게 증가했다. 정치적으로는 지난해 9월 김정은 국무위원장과 푸틴 대통령의 블라디보스토크 회담, 2024년 1월 최선희 북한 외무상의 모스크바 방문, 2023년 7월 쇼이구(Shoigu) 러시아 국방장관의 평양 방문 등 여러 차례 양국 고위급 회담이 이뤄졌다.

최근 북한 국영 언론은 푸틴 대통령을 “조선 인민의 가장 친한 친구(Korean people’s best friend)”로 불렀다.

스웨덴 스톡홀름 동유럽 연구 센터(SCEEUS=Stockholm Centre for Eastern European Studies)의 분석가로 동유럽 정책 프로젝트를 이끌고 있는 후고 본 에쎈(Hugo von Essen)은 “군사 협력 분야에서 북한은 러시아의 전쟁 노력을 강화하기 위해 대량의 탄약을 러시아에 제공했으며, 이는 지금까지 우크라이나에 대한 유럽연합(EU)의 탄약 공급을 작게 만들었다.

그 대가로 모스크바는 북한을 경제적, 기술적, 외교적으로 지원해 왔다. 흥미롭게도 러시아는 2017년 말까지 대북 제재를 지지했다가 2024년 3월 대북 제재 감시단 재개를 막는 등 대북 입장을 빠르게 선회(旋回)했다”고 말했다.

많은 사람들은 러시아가 중국, 이란 및 잠재적으로 다른 국가들과 함께 북한과의 관계 확대가 ‘악’ 또는 ‘격변’의 새로운 축을 의미한다고 주장해 왔다. 이들 국가는 서방의 제재, 글로벌 이익, 자유세계 질서와 전 세계 민주주의를 유지하려는 노력에 대응하고, 방해하기 위해 전략적, 경제적, 군사적으로 점점 더 협력하고 있다.

실제로 중국 입장에서는 러시아와 북한의 관계 개선이 유익한 결과를 가져오는 측면이 있다.

후고 본 에쎈은 “모스크바와 평양은 모두 중국의 중요한 기능을 수행하고 지원을 받아야 하는 세계적으로 고립된 후배 파트너”라며, “본질적으로 중국은 서방과의 경제 및 외교 관계를 위험에 빠뜨리지 않고, 두 버림받은 국가를 모두 지원하기를 원하고 있으며, 북한이 러시아에 탄약을 제공할 수 있고, 러시아가 북한의 경제적 필요를 지원할 수 있다면, 중국은 서방의 눈에 그 결과에 대해 책임을 지거나 비난할 필요 없이 원하는 것을 얻을 수 있다”는 계산이다.

그러나 모스크바-평양 관계 개선은 중국의 이익에 부정적인 영향을 미칠 수 있으며, 모스크바-베이징 관계 및 관계에 도전을 제기할 수 있다는 게 후고 본 에쎈의 견해이다.

첫째, 이는 중국의 동북아 지역 목표에 해를 끼칠 수 있다. 모스크바의 평양 지원이 특히 군사 기술 및 핵 분야로 확장된다면, 북한은 더욱 공격적인 행동을 하게 될 수 있다. 불안정한 한반도는 중국의 이익에 부합하지 않는다. 특히 한반도가 한미일 군사 협력과 지역 전략 조정을 더욱 필요로 하고 촉진한다면 더욱 그렇다. 따라서 한미일 트리오는 북중러 트리오를 강화할 수 있다.

이는 또한 미국과의 경쟁을 통해 이미 까다로운 중국의 탐색을 더욱 복잡하게 만들 수 있다. 이는 이 지역에서 중국의 작전 여지를 제한하기 때문이다.

둘째, 이른바 ‘글로벌 사우스(Global South)’를 포함한 나머지 세계가 점점 더 중국을 러시아, 북한과 함께 유독한 3인조 가운데 하나로 보게 된다면, 이는 중국이 자국의 이미지를 강화하려는 서술적 노력에 역효과를 낼 수 있다.

책임 있는 국제 행위자이자 글로벌 패권국으로서 미국을 대신할 적절한 국가라는 중국의 이미지에 손사을 입힐 수 있다는 점이다. 이는 미국의 ‘블록적 사고(block thinking)’와 ‘냉전적 사고방식(Cold War mentality)’ 대한 중국의 표준적인 비판에도 어긋난다. 나아가 이 권위주의 클럽은 브릭스(BRICS)나 상하이협력기구(SCO)와 같은 조직에 비해 중국에 대한 ‘다극성(multipolarity)’의 운영화에 훨씬 덜 흥미를 느낄 가능성이 높다.

셋째, 이와 관련 러시아의 본격적인 우크라이나 침공 과정에서 중국은 러시아에 직접적인 치명적인 지원을 제공하지 않음으로써 한편으로는 러시아의 경제와 전쟁 노력을 지원하고 다른 한편으로는 서방과의 외교 및 경제 관계를 유지하는 것 사이에서 신중하게 균형을 유지했다. 그러나 중국이 점점 더 핵 무력을 위협하는 두 불량 국가(rogue states)와 연관된다면 이는 더욱 어려워질 수 있다.

넷째, 이와 관련, 러시아의 북한 핵기술 지원 가능성은 중국의 한계선과 충돌할 수 있다. 중국은 이전에 러시아의 핵 수사에 반대하는 신호를 보냈으며 (그런 제스처가 잠재적으로 주로 서방을 만족시키기 위한 것일지라도) 북한의 핵 야망과 복잡한 관계를 맺고 있다. 두 국가 모두 북한에 대한 제재를 지지하는 동시에 제재를 회피하기 위한 광범위한 지원을 제공해 왔다. 따라서 북한의 핵무기 프로그램에 대한 러시아의 기술적 지원이 명백히 드러나면, 중국이 어떻게 반응할지는 불분명하다.

다섯째, 러시아와 중국의 이해관계의 불일치는 둘 다 서로가 지정학적 갈등의 무대에서 서방, 특히 미국의 주의를 분산시키는 역할을 하여, 그들 스스로 더 많은 행동의 자유를 허용하기를 원한다는 것이다. 따라서 러시아와 북한의 관계가 중국의 근접성에 대한 서방과 미국의 관심과 자원을 더 많이 끌어들이게 된다면, 이는 러시아에는 좋지만 중국에는 좋지 않다.

따라서 이러한 모든 측면을 고려할 때, 부분적으로 중국의 이익 및 희망과 어긋나는 북한과의 관계 구축에 대한 러시아의 행동은 결과적으로 모스크바와 평양이 점점 더 중국에 대해 어깃장을 놓는 역할을 하고 있음을 보여준다. 유용하지만 불안정하고 해로운 반(反)서방 전략 파트너이다. 베이징은 통제하기 위해 고군분투(孤軍奮鬪)하지만 지원을 강요당하고 있다.

모스크바는 북한과의 관계를 중국에 대한 지렛대로 활용하여, 양국 사이의 불평등 증가와 모스크바의 중국 의존도를 완화할 수도 있다. 북한에 대한 러시아의 지원은 모스크바에게 한반도의 안정에 영향을 미칠 수 있는 잠재적인 능력을 부여하고, 중국이 모스크바의 “선의”에 의존하게 만들 수 있다. 이는 북한이 두 강대국을 서로 대결시키게 하는 방법일 수도 있다.

고립된 푸틴 대통령이 고립된 북한의 탄약과 무기의 지속적인 공급을 보장받기 위해 평양으로 가는 동안 그는 그 과정에서 남쪽에 있는 자신의 가장 가깝고 가장 중요한 파트너에게 골치 아픈 일과 짜증을 안겨줄 수도 있다. 한국 정부도 러시아에 대해 북한에 군사 지원을 해서는 안 된다며 강력한 경고음을 내고 있어, 귀추가 주목된다.