“그린란드와 더 넓은 북극 지역의 군사화는 러시아와 중국의 관계를 더욱 강화할 수 있다.”

미국의 국가 이익센터 방문 연구원 엘리자베스 부캐넌(Elizabeth Buchanan)과 러시아 가스협회 전문위원회 위원인 안톤 소코로프 (Anton Sokolov)는 7일 ‘내셔널 인터레스트’에 공동으로 기고한 글에서 이같이 주장했다.

두 기고자는 “러시아-미국 관계는 오랫동안 북극 지정학을 지배해 왔다”면서 “지리적 특성으로 인해 두 이웃과 이해관계자가 온난화 지역의 과제를 공유하게 되었으며, 트럼프 대통령이 그린란드를 인수하려는 지속적인 관심은 이 지역의 얼음 경기장에 잠재적인 지정학적 과제를 더 많이 주입할 것이며, 이 아이디어가 그의 첫 임기 동안 떠올랐을 때, 러시아 지도부, 국영 미디어, 대중의 즉각적인 반응은 밈(memes)의 홍수였다”고 말했다.

그러나 2기 임기에는 러시아의 국내 담론이 더 전략적으로 변했다. 이제 논의는 그러한 그린란드 인수의 ‘신기함’보다는 왜 트럼프가 그린란드를 인수하려 하는지 그 ‘목표’를 이해하는 데 더 집중하는 듯하다. 러시아에 대한 전략적 의미 측면에서 모스크바에서 미국-그린란드 관계에 대한 세 가지 잠재적 시나리오가 논의되고 있다.

(1) 가장 기본적인 시나리오는 현상 유지이다. 현상 유지는 의심할 여지 없이 러시아에 유리할 것이다. 모스크바가 북극에서 주요 군사 이해관계자로서의 지위를 유지할 수 있기 때문이다. 그러나 모스크바는 덴마크 정부가 트럼프의 발언에 대응하여 중국과의 관계를 심화시킬 가능성에 대해 경계하고 있다. 러시아-중국 관계는 복잡하고 통합되어 있으며, 두 당사자의 지역적 야망에 의해 촉진된다. 그린란드는 오랫동안 북극에서 중국의 존재감을 확대할 수 있는 잠재적 플랫폼을 제공해 왔으며, 이는 모스크바와 베이징이 협력을 심화하도록 밀어붙인다.

물론 덴마크(그리고 그린란드)는 중국의 경제적 침범을 막는 데 성공한 실적이 있다. 그린란드 공항과 주요 주권 인프라에 대한 투자 시도는 좌절되었다. 그러나 러시아 담론은 유럽 정치의 현재 혼란과 불확실성에 대해 우려하는 듯하다. 이는 러시아가 하이노스(High North)에 뿌리를 내리도록 격려하면서, 중국의 민첩한 외교 정책에 비옥한 토양을 제공할 수 있다.

하이노스는 지구에서 발견되지 않은 석유와 가스의 최대 4분의 1을 보유하고 있는 것으로 알려졌으며, 러시아, 미국, 캐나다, 덴마크, 노르웨이는 모두 북부 지역에 대한 관할권을 주장하고 있다. 해빙의 극적인 감소로 인해 자원을 활용할 수 있는 새로운 기회가 열렸고, 아시아에서 유럽으로 가는 주요 해상 교통로가 열릴 수 있는 새로운 지정학적으로 중요한 위치를 차지할 것이다.

(2) 러시아에서 논의된 두 번째 시나리오는 ‘그린란드에서 미군의 점진적인 확대’이다. 이는 러시아에 상당한 과제를 안겨준다. 이러한 과제는 세 가지 주요 영역으로 분류할 수 있다. 북극에서 미군의 존재 강화, 북방의 전략적 해상 교통로에 대한 통제, 희토류 광물 매장에 대한 통제이다.

그린란드의 피투픽(Pittufik) 군사기지(이전에는 툴라-Tula로 알려짐)를 확장하거나 미사일 방어 시스템이나 첨단 레이더 기술을 수용하기 위해 인프라를 현대화하면, 북대서양의 해군 병목 지점의 경계인 GIUK(그린란드, 아이슬란드, 영국의 약어) 갭(Gap)을 감시하는 미국의 역량이 강화될 것이다. 이는 러시아 해군 함대가 북대서양으로 진출하는 전략적 진입점이다. 또 대규모 비핵 미사일 시스템을 배치하면, 러시아 북극 지역에서 러시아의 이익(국가 생존에 국한되지 않음)에 대한 직접적인 위협으로 인식될 가능성이 매우 크다.

이와 관련된 모스크바의 전략적 서사는 쿠바 미사일 위기가 다시 올 것을 두려워한다. 이번에는 북극에서 그렇다는 것이다. 방어와 공격 능력의 동등성을 추구하는 것은 불가피하며, 북극의 군사화를 더욱 촉진할 것이다. 모스크바는 북극 여단을 강화하고 북극해의 러시아 인근 섬에 초음속 미사일을 배치할 가능성이 크다.

모스크바가 북극에서 보복 조치를 취한 전례가 이미 있다. 2021년 미국-노르웨이 북극 군사 협력 확대 협정이 체결된 직후, 러시아는 움카-2021(Umka-2021) 이라는 대규모 과학적 탐험적 훈련을 실시했다. 당시 러시아 해군은 전략핵잠수함(SSBN) 3척이 북극 바랜츠 해 인접 해역에서 실시된 이 훈련에서 1.5미터의 얼음을 깨고, 반경 300미터 범위 안에서 동시에 부상하는 훈련에 성공했다고 발표했다. 이 탐험적 훈련은 러시아 해군이 러시아 지리학회와 협력하여 조직했다. 그러나 군사적 색채가 뚜렷했다.

(3) 세 번째 시나리오는 미국이 군사력을 통해 그린란드를 ‘점령’하는 것(taking Greenland)이다. 워싱턴이 그린란드에 대한 군사적 통제를 수립할 가능성은 대체로 무시되지만, 러시아의 전략적 담론에서 완전히 사라진 것은 아니다.

이는 최근의 미국 정책과는 극명하게 다르다. 미국은 북극에서 주요 협력 노력을 주도하고 있으며, 특히 북극 국가 양자 관계의 모든 잠재적 균열을 ‘통합’하기 위해 동맹국을 지원하고 있다. 한스섬(Hans Island)을 둘러싼 캐나다와 덴마크 간의 오랜 영토 분쟁이 최근 해결된 것은 협력적인 북극 기후를 조성하려는 미국 정책의 또 다른 예이다.

러시아의 전략적 북극 목표는 여전히 고정되어 있다. 군사적 우위를 유지하고, 북해 항로(NSR=Northern Sea Route)에 대한 주권적 통제를 확보하고, 북극 광물 자원에 대한 중요한 접근과 통제를 보호하는 것이다. 트럼프의 그린란드 플레이와 관련하여 모스크바에서 숙고하는 세 가지 잠재적 시나리오는 모두 러시아의 북극 목표에 적어도 어느 정도 위협을 가한다.

공통점은 그린란드에 대한 미래의 미국 계획(외교적 관계의 증가에서 전면적 합병까지)이 북극의 (재)군사화에 대한 원동력이 될 것이라는 점이다.

트럼프 2.0은 거의 확실히 북극에서 전략적 템포(strategic tempo)의 변화를 가져올 것이다. 무력에 의한 합병이라는 개념은 가능성이 낮을 수 있지만, 모스크바에 대한 잠재적 결과는 북극에서 러시아의 전략적 계산에 대한 심각한 도전, 나아가 근본적인 도전이 될 것이다.

모스크바는 주로 미국이 그린란드를 사용하여 NSR에 대한 러시아의 주권 주장에 보다 효과적으로 대응할 것을 우려하고 있다. NSR은 아시아-유럽 해운에 대한 전략적 ‘게임 체인저’이며 심오한 의미를 지닌 세계 운송을 재조정한다. 모스크바는 세계 무역로에 대한 통제적 위치에 있을 가능성이 높다. 적어도 다가오는 아시아 세기 동안은 그렇다.

장기적인 세계적 전략적 균형에 대해 더 우려되는 것은 미국의 그린란드 정책이 모스크바와 베이징, 그리고 결국 뉴델리가 북극에서 협력하도록 얼마나 밀어붙일 것인가이다. 러시아에서 논의된 세 가지 시나리오는 모두 러시아-중국 북극 관계의 확장과 심화(다양한 정도로)로 이어질 수 있는 것이다. 미국의 그린란드 정책은 어떤 결과가 나오든 모스크바와 베이징 간의 협력을 재개할 가능성이 크다.

중국과 러시아를 북극에 더 가까이 밀어붙이는 것은 러시아가 선호하는 완전한 북극 주권의 입장과 상관이 없는 결과이다. 그러나 이는 다극 세계를 구축하는 길에서 필요한 과정으로 아직 규정될 수 있다. 북극은 모스크바와 베이징에서 모두 존경하는 이 새로운 세계에 대한 첫 번째 실제 시험이 될 것으로 보이며, 이것이 워싱턴이 북극에서 직면한 장기적인 전략적 문제이다.