필자는 10년 전 종북주사파의 준동으로 나라의 국정운영이 어려운 상황이 도래하자 종북주사파를 천년 전 황소와 황건적의 난을 상기하고 '제2의 토황소격문'을 작성한 바 있다. 이것은 종북주사파의 역사적 기원이 왕조 말기에 혹세무민하는 집단으로 결국 비적으로 국적이 된 것과 일치하는 것에서 찾은 것이다. 

비교사적으로 고대와 중세, 근대로 분류되는 서양사에서 공산주의의 모태를 찾기는 힘들다. 그래서 헤겔의 역사철학을 인용하는 마르크스도 어렵게 원시 시원사회에서 공산주의의 모태를 찾기에 이른다. 무엇보다 서양문화의 원형인 라틴(헬레니즘)과 헤브라이즘도 전자는 천부인권설을, 후자는 창조자인 신의 후손설을 제시했기 때문이다. 

반면 동양의 전제정은 진시황의 예처럼 폭정과 신분, 반지성의 악업을 가진 어둠의 체제였다. 황제는 신(하늘)의 아들(천자)이었고, 황권은 종교와 법을 초월하는 존재였다. 이것은 중세유럽이 국제적으로 기독교의 공통 속에 교황, 황제, 국왕이 견제와 균형을 이룬 것과 대비되는 것이다. 

결국 공산주의는 근대 이후 농업혁명과 산업혁명을 겪으며 탄생한 자본가계급의 사회에 대한 반명제였다. 과학적 사회주의라는 마르크스와 엥겔스의 논리도 계급혁명이란 대명제를 현실 및 미래사회의 대안으로 제시하지 못했다. 이것은 일국 사회주의 혁명을 완성한 레닌에게도 "통제와 회계"라는 궁색한 개념에 머무르게 된다. 레닌을 승계한 스탈린은 2차 대전의 승리와 전후 질서개편으로 동유럽을 공산권으로 바꾼다. 

하지만 스탈린 체제는 그의 사후 사회주의 원칙론에 근거하여 후계자들로부터 도전을 받게 된다. 이른바 소련에서 출발한 스탈린 격하 운동으로 동구권 대부분은 집단지도체제로 전환되고 당시 헝가리에서 발발한 자유주의 운동에 취약점이 발견되기도 한다. 

반면 아시아공산당은 스탈린 체제를 견고히 하게 된다. 모택동은 당내외 실용주의 움직임에 문화대혁명으로 반격한다. 이것은 공산주의에 충실하기 위해 동양적 전통과 문화를 파괴하는 것으로 제2의 분서갱유로 불리운다. 다행히 모택동의 사후 중국은 동유럽식 집단지도체제를 취한다. 반면 김일성은 6.25 직후부터 무자비한 숙청으로 개인권력을 강화해 공산왕조를 만든다. 

결국 종북주사파의 논리는 다음과 같다.

첫째, 정통 공산주의가 아니라 아시아적 전제정을 기본 구조로 한다. 공산주의 이론이 모순적인 것은 사회주의란 자율성을 전제하고 공산주의를 최종 목표로 설정한 것이다. 이것은 마치 단테의 '신곡'에서 지옥과 천국 사이에 존재하는 연옥이  존재하는 식이다. 연옥은 하나님의 설계에 따른 일반인에게  부여된 끝을 알 수 없는 기나긴 여정이다. 수명을 가진 사회적 존재이자 피조물인 인간에게 연옥은 또 다른 지옥이자 현실인 것이다. 나아가 아시아 공산주의는 폭정과 쇄국(자조)를 근간으로 하는 아시아 전제정의 변형에 불과한 것이다.

실지로 아시아 공산주의는 농업관료제와 유사하다. 농자천하지대본이란 농업적 개념은 생산자를 소홀히 한 유럽과 유라시아 유목제국의 전통과 배치되며, 무엇보다 지성과 능력을 우선한 충원방식에도 대비된다. 반면 과거제를 도입한 아시아 전제정은 지식과 정향에서 제한적이었다. 결과적으로 아시아 전제정에서 철학자와 전략가는 예외적인 존재였고 이것은 공산체제에도 적용되는 것이다.

둘째, 주체사상 이론도 기독교(성경)을 카피한 것이다. 김영환이 방북하여 김일성을 통해 확인한 것처럼 김일성 자신은 주체사상 자체에 대한 관심과 논리도 없었다. 실제로 주체사상의 이론가인 황장엽이 참고한 것은 김일성 일가 및 북한에 실재했던 기독교 성경을 참조하여 하나님을 김일성으로 대체한 것에 불과하다. 대표적 예가 주체사상의 핵심인 당의 유일적 영도체제 확립을 위한 10대 원칙도 성경의 10계명의  카피인 것이다. 

중학 중퇴자이자 소련군 장교였던 김일성(김성주)의 한계는 남한(이승만)과 달리 폭력과 반지성으로 특징지을  수 있다. 남한의 경우 국민교육은 전쟁 중에도 지속되었고, '세계철학사전'과 '세계문학전집'의 출판으로 세계를 경탄시켰었다. 이를 뒤이은 군사정부는 독서와 학습국가의 전범이었고, 한국판 그레이트 북스인 삼성문고판을 출간케 했다. 오늘날 북한은 최빈국이자 읽을 것이 없는 암흑의 수용소로 전락했다. 

셋째, 종북주사파는 1970년부터 본격화되었고 1980년대 활성화되었는데 이것은 유신체제와 5공 체제에 힘(?)입은 것이었다. 유신체제는 조국근대화와 국가안보를 위한 체제강화였고, 5공화국은 이를 계승하여 조국근대화를 완성했다. 문제는 대처정부, 리콴유정부 뿐 아니라 전시의 많은 나라들이 국가안보와 경제성장을 위한 권력강화는 필수적 선택임에도 이를 적대시한 논리였다. 

오늘날 미국의 최고 대통령으로 추앙받는 링컨 대통령은 재임 중 남부동맹의 결성과 연방탈퇴에 맞서 최악의 독재자를 자임했다. 수백에 이르는 언론사를 없애고 반대 인사들에 무차별적 사법조치와 심지어 대법관을 위협하고 거짓말도 서슴 없었다. 그러나 그의 이러한 악행은 조국을 위한 헌신으로 추앙받게 된다. 2차대전을 이끈 루스벨트 대통령이나 처칠수상도, 싱가폴을 31년이나 통치한 리콴유도 독재자가 아닌 위기를 극복한 지도자로 추앙받고 있는 것이다. 

넷째, 한국은 민주화란 군사정부가 '한강의 기적'에도 불구하고 자원해서 퇴장한 측면에도 적대시하고 폄하하는 반면에, 수많은 특각(북한 지도층이 사용하는 특별한 건물이나 시설)과 장수연구소로 밝혀진 부패타락 및  절대빈곤과 수용소 군도를 만든 김일성 집단을 비호한다는 점이다. 북한은 페레스트로이카 시절 러시아나 중국 최근에는 쿠바로부터도 백안시 당하고 있으나 한국형 탈레반인 종북주사파는 논리의 혁신을 포기하고 있는 것이다. 

북한은 테러국가로 출발했고 그들의 긴 손은 건국과 6.25 당시도 4.3사태와 국회프락치사건 등으로 공작을 상시해 왔다. 1960년대 말 대규모 무장공비를 동원한 무력도발에서 향토예비군제와 학군단제 등으로 극적인 전략 변화로 이어졌고, 여기에 5.18 당시 김대중과 호남이 편승한 것이다. 이들은 공공연히 자신들의 간첩(반역, 항적)행위를 민주운동으로 각색한다. 

다섯째, 역사적으로 종북주사파의 지도자는 김대중·노무현·문재인으로 대표되는 반역도로 일관되고 있다. 김대중은 '햇볕정책', 한일어업협정, 국정원개칭(개조), 서해교전, 천문학적 비자금 등으로 대표되는 여적죄의 전형이고 노무현은 그의 비호로 정권을 재창출하여 반역정책을 계승했다. 문재인의 경우는 반역정책과 함께  부정부패, 외교실패, 자원배분의 왜곡, 정국불안정으로 대표되는 지도자 리스크를 극대화시킨 망국노인 것이다. 

역사적으로 민주주의는 취약함을 악업으로 하는 체제이다. 아테네는 스파르타에 멸망했고, 20세기 독일의 바이마르공화국은 나치에 의해 붕괴되었다. 1970년대 남미대륙을 휩쓸었던 민주화는 포퓰리즘과 온건주의로 혼란과 쇠퇴를 가중시키고 있다. 민주주의가 리더십과 교양에 바탕한 집단지성이 전제되지 못하면 최악의 체제로 돌변한다는 것이 증명되고 있는 것이다.

결국 한국이 다시 자유세계의 일원이자 신흥 선진국으로 재건되기 위해서는 무엇보다 지적 배타성에 기반한 적폐(종북)청산이 전제 되어야 할 것이다. 역대 보수정권들은 정권교체에도 불구하고 좌익정부의 적폐청산에 실패하여 문재인정권을 탄생시킨 업보가 있다. 지난 총선의 승리에 편승한 야당의 탄핵 움직임 등  의회에 의한 행정견제가 아니라 국정농단에 가까운 지경이다. 민주주의의 미명하에 자행되는 야권의 반국가행태에 반격(제압)을 하지 못하는 것은 유사시 전쟁을 결정하는 군통수권자이자 사법정의를 포함한 국정의 최고책임자로서 책임을 방기하는 것이다. 30년이 경과한 한국의 민주화가 국가흥망의 기로로 이끌고 있는 현실은 민주주의의 비극이자 한국의 비극이기도 하다.