“만일 도널드 J. 트럼프가 대통령직에 복귀한다면, 북한 김정은과 더 많은 관계를 맺게 될 수도 있다”

‘국익’을 의미하는 미국의 보수 성향의 매체인 ‘더 내셔널 인터레스트’에 최근 티모 키비마키(Timo Kivimäki) 바스대학교(University of Bath) 국제관계학 교수가 기고한 글이다.

2017년부터 2021년까지 도널드 트럼프 대통령 재임 기간 동안 북미 관계는 전쟁 직전에서 양국 지도자 간의 따뜻한 관계로 전환하는 등 급격한 변화를 겪었다.

이 기간은 2019년 2월 하노이 정상회담에서 안보 관계 합의가 실패하면서 종지부를 찍었다. 그 후, 조 바이든 대통령 임기 동안 북한 지도자 김정은은 핵무기가 국가 안보 태세의 영구적인 특징이 될 것이라고 확신 했다. 이는 핵무기 뿐만 아니라 더욱 강력한 운반체와 일부 핵 전투 능력의 개발을 통해 미국과 다른 나라에 대한 도발과 결합된다.

트럼프가 2025년 1월에 다시 대통령에 취임한다면, 트럼프 제2기 재임 기간 동안 구축한 관계 중 일부가 다시 활성화될 수 있을지 의문이 든다. 향후 4년 간 북미 관계에 미치는 영향은 상당하다. 북한이 억지력을 위한 핵무기 능력을 개발했기 때문에 비핵화 협상에 나설 가능성은 낮아 보인다.

그러나 북한의 행동은 점점 더 미국의 이익에 반(反)하고 있다. 북한은 미국 영토 깊숙한 곳까지 핵 공격을 가하는 능력을 강화하는 동시에 핵 전투 능력을 발전시키고 있다. 이러한 발전으로 인해 북한은 미국 도시를 표적으로 삼을 수 있는 능력이 남한에 대해 군사적 행동을 가할 경우, 미국의 개입을 막을 수 있다고 믿게 될 수 있다. 트럼프 대통령은 이러한 놀라운 상황을 피할 수 있을까, 아니면 트럼프가 의도치 않게 북한과의 비참한 핵 충돌을 촉발할 수 있을까?

미국 대통령의 발언은 세계 정치에서 큰 비중을 차지하며, 트럼프는 신중하지 못한 발언으로 유명하다. 그는 김정은을 “리틀 로켓맨”이라고 부르며 핵 버튼의 크기와 위력을 자랑했었다. 트럼프 대통령은 핵전쟁에서 승리할 수 있고, 미국의 핵 능력이 단순한 억제 이상의 목적을 제공한다는 환상에 빠져 있음을 시사할 수 있다.

그러나 사업가로서 트럼프는 국제 문제를 관계적으로 본다.

북한과의 관계가 좋지 않다면 협상을 통해 관계를 개선할 수 있다. 결과적으로 트럼프는 북한의 관계와 행동을 모두 바꾸기 위해 김정은과 같은 인물과도 대화에 참여할 것이다. 반면 바이든은 중국 지도자 시진핑을 ‘독재자’, 러시아 대통령을 ‘살인자’'로 분류하면서 자신의 반대자들을 본질적으로 적대적인 존재로 인식하고 있다.

바이든 행정부는 트럼프가 그러한 지도자들과 교류하고 있다고 비판하며, 이들 지도자들의 정책적 입장이 고정된 것이 아니라 워싱턴과의 관계에 달려 있다는 점을 인식하지 못한다. 이것이 트럼프가 북한과의 교착 상태를 타개하기 위한 첫 번째 전제가 될 수 있다. 적과의 교전은 발전의 출발점이다.

트럼프의 연설은 예측 불허이고, 그의 행동이 그대로 따라 갈 경우, 북한과의 전쟁 위험이 존재한다. 그러나 예측 불가능성에 대한 그의 평판은 확률론적 억제의 현실을 만들어내기도 한다.

적군과 동맹국 모두 미국이 개입할지 확신할 수 없어 전쟁 위험을 감수하는 것을 주저한다. 반대로, 러시아의 우크라이나 침공 몇 주 전 언론에서 바이든의 발언은 러시아의 공격에 대한 미국의 대응이 제재로 제한될 것임을 암시했다. 결과적으로 푸틴은 러시아가 제재에 직면할 것이며, 미국이 군사적으로 개입하지 않는다면 최소한의 결과로 우크라이나를 공격할 수 있다고 결론 내릴 수 있었다.

나아가 바이든은 기존 미국 정책에서 벗어나 중국이 공격할 경우, 대만에 대한 군사 지원을 보장했다. 이는 중국의 공격을 억제할 수 있지만, 이제 대만이 군사적 지원을 보장 받게 되므로, 대만을 대담하게 만들 수도 있다. 전략적 모호성을 유지한다면 양측 모두 불확실해지고 상대방을 도발하는 것을 주저하게 될 것이다. 한국의 경우처럼 말이다.

대통령직에 대한 트럼프의 접근 방식은 현재의 인도주의적 개입 주의 접근 방식보다 덜 이념적이었다. 사업가로서 트럼프는 각 행위자가 스스로 정의한 목표 교환을 기반으로 한 협상을 통해 모든 국가가 자신의 이익을 추구하기를 기대한다.

이는 보다 자기중심적인 접근 방식으로 이어질 수 있지만, 각 국가가 자신의 가치와 목표를 결정할 권리도 존중한다. 트럼프 재임 기간 동안 미국은 다른 나라의 문제를 해결해야 한다는 의무감을 느끼지 않고 오히려 자국 문제에만 집중했다.

북한은 독재 국가이지만, 북한 주민들은 민주주의 국가라 할지라도 외국 국가원수보다 '최고 지도자'의 지도력을 따를 가능성이 높다. 이것이 바로 트럼프의 북한 등에서의 접근이 미국에 대한 폭력적인 저항을 불러일으키지 않은 이유이다. 한 협상가가 양측을 대표한다고 주장하는 태도보다는 국가의 목표, 정의, 능력을 존중하는 것이 협상의 더 나은 출발점이다.

협상을 위해서는 양측 모두 각자의 이익을 정의해야 하기 때문에, 바이든 행정부는 적들과의 대화에 덜 참여한다. 만약 트럼프가 대통령직에 복귀한다면, 심지어 북한과도 더 많은 관계를 맺게 될 것이다. 더욱이 비즈니스 마인드와 사리사욕을 지닌 대통령은 전쟁을 기피하는 경향이 있다. 전쟁은 비즈니스와 사리사욕에 해롭기 때문이다.

이 때문에 트럼프 대통령의 분쟁 예방 실적은 바이든 대통령이나 버락 오바마 대통령을 능가할 정도로 상대적으로 강하다. 웁살라 대학 분쟁 데이터 프로그램의 데이터에 따르면, 조직적 폭력으로 인한 전 세계 사망자 수는 트럼프 대통령 임기 초기에 체계적으로 감소하다가 마지막 해에 정체 됐다.

트럼프는 재임 기간 동안 어떤 갈등도 시작하지 않았다. 그가 2017년과 2018년 3월 시리아 공군을 상대로 두 차례의 공중 작전을 수행하는 동안 이러한 행동은 미국이 이미 개입하고 있는 시리아에서 진행 중인 분쟁을 확대했다.

트럼프는 영국군을 배치함으로써 소말리아에서의 대테러 활동에 대한 미국의 참여를 일시적으로 확대했지만, 이러한 확장은 오래 가지 못했다. 그는 또 리비아에 대한 직접적인 군사 개입을 중단하고, 탈레반과 평화 협상을 함으로써 20년 간의 아프가니스탄 작전 종료를 시작했다.

북한의 경우 미국은 1994년 기본 협상을 성공적으로 마친 뒤 그 어느 때보다 평화 협정에 가까워졌다. 트럼프 대통령 재임 기간 동안 트럼프와 김정은이 중단한 대화를 재개하는 것은 불가능할 수 있지만, 사업적, 관계적, 이기적 접근 방식은 적어도 북한과 미국 간의 갈등으로 가는 길을 피할 수 있다고 티모 키비마키(Timo Kivimäki)교수는 주장한다.