조 바이든 미국 대통령은 지난주 라오스 비엔티안에서 마무리된 동남아시아국가연합(ASEAN, 아세안) 연례 정상회의에 다시 한번 불참했다. 이는 미국 대통령이 이 모임에 불참하기로 한 지 두 번째 해이다. 올해 미 행정부는 대신 국무장관인 토니 블링컨 국무장관을 파견했는데, 이는 2023년 카멀라 해리스 부통령의 참여보다 더 낮은 수준이다.

호주 국립대학교의 박사 과정이자 구단선(9DASHLINE) 동남아시아 어소시에이트, 라 트로브 아시아의 겸임 연구원인 헌터 마스턴(Hunter Marston)은 “대부분의 객관적인 측정에 따르면, 2024년 말 현재 미국의 아시아에서의 입지는 2020년 보다 더 안정적”이라면서 “바이든 행정부는 필리핀의 전 대통령 로드리고 두테르테(2016-2022) 때 보류되었던 강화된 방위 협력 협정의 일환으로 필리핀의 9개 기지에 대한 접근을 확보했다”면서 “2023년 한 달 동안 바이든 행정부는 동아시아의 두 동맹국과 함께 새로운 한국-미국-일본 3자 동맹을 수립하고, 미국-베트남 관계의 이중 업그레이드를 마무리했다”고 지적했다.

호주 로위 연구소에서 새롭게 발표한 아시아 파워 지수(Asia Power Index)는 이러한 긍정적인 추세선을 확인했으며, 미국이 아시아에서 가장 강력한 국가로 남아 있다는 것을 발견했다. 베이징이 워싱턴의 우위를 계속 깎아내리는 동안, 이 지수는 “중국의 힘이 미국을 앞지르기보다는 오히려 정체되고 있다”는 것을 발견했다.

하지만 이러한 지표는 더욱 걱정스러운 현실을 모호하게 한다. 바이든 행정부가 단기적으로 미국의 영향력을 강화했지만, 장기적으로 워싱턴에게 더 큰 그림은 아시아에서 부주의와 일관성 부족(inattention and inconsistency)으로 인해 관련성이 증가하고 있다는 점이다.

미국 정책 입안자들은 미국이 동남아시아에서 가장 큰 외국인 직접 투자 원천이라고 자주 주장하지만, 이는 총 투자 주식을 고려할 때만 사실이다. 로위 연구소의 새로운 데이터에 따르면, 지난 10년 동안 중국은 미국보다 이 지역에 상당히 많은 투자를 했다. 중국에서 2,180억 달러(약 303조 1,290억 원), 미국에서 1,580억 달러(약 219조 6,990억 원)의 투자 수치를 나타냈다.

최근 싱가포르 유수의 동남아시아연구소(ISEAS-Yusof Ishak Institute)의 조사에 따르면, 이 지역에서 중국의 지배적인 경제적 영향력을 인식한 동남아시아 엘리트들이 두 나라 중 하나를 선택해야 한다면, 미국보다 중국을 선택할 것이라고 밝혔다. 베이징이 워싱턴을 제치고 선택의 파트너로 선정된 것은 이번이 처음이다.

워싱턴의 신뢰성 문제는 미국 정책 입안자들이 아시아에서 무엇을 원하는지 안다면 해결하기 쉬울 것이다. 미국은 중국을 끝까지 억제할 수 있을까?

공식 연설, 전략 문서, 언론 브리핑은 미국 전략의 여러 상호 연관된 목표를 제시한다. 2022년 인도-태평양 전략에 따르면, 미국은 인도-태평양에서 장기적 입장과 헌신을 강화하기로 결심했다. 이 문서는 중국에 대해 미국의 목표는 중국이 운영되는 전략적 환경을 변화시키는 것이 아니라, 중국이 운영하는 전략적 환경을 형성하여 미국, 동맹국 및 파트너, 미국이 공유하는 이익과 가치에 최대한 유리한 영향력의 균형을 구축하는 것“이라고 설명한다.

같은 해에 발표된 국가방위전략은 최우선 순위로 ”필요시 갈등에서 승리할 준비를 하는 동시에 침략을 억제하는 것 - 인도-태평양에서 중국의 도전을 우선시하는 것“을 나열했다. 미 행정부의 접근 방식에서 핵심은 ‘통합 억제’(integrated deterrence) 개념으로, 동맹국 및 파트너와 협력, 기존의 미국 중심 질서를 뒤엎으려는 중국의 노력을 막는 것이다.

이러한 맥락에서 동아시아 태평양 담당 국무부 차관보인 대니얼 크리텐브링크(Daniel Kritenbrink)를 비롯한 행정부 관계자들은 ”미국은 동맹국 및 파트너국의 도움을 통해서만 목표를 달성할 수 있다“고 강조하며, ”미국의 힘이 약화되고 태평양에서 다극적 균형이 점차 강화될 가능성“을 암시했다.

워싱턴에서 점점 더 호전적인 반중(反中) 수사적 기조가 확산되고 있다. 이는 민주, 공화 각 정당이 중국에 더 강경하게 대응하기 위해 다른 정당보다 더 분명하게 드러나는 선거 연도에 나타난 현상이다. 하지만 경제적 국가 운영이나 관례적 외교 수단을 수용하는 지역 안정에 대한 긍정적인 비전은 이에 부응하지 못했다.

다음 행정부는 지역적 이익을 반영하고, 이 지역에서 보다 적극적이고 균형 잡힌 미국의 역할에 대한 분명한 열망에 부응하는 아시아 정책을 재구성할 기회가 있다. 차기 대통령은 균형을 맞추기 위해 세 가지 지침 원칙을 고려해야 한다고 헌터 마스턴은 제안하고 있다.

첫째, 아시아 국가들은 보다 온건하고 지속 가능한 미국의 존재를 원한다. 이는 단순히 안보 파트너십과 군사 기지에 근거한 것이 아니라, 경제적 투자와 개발 자금과 같은 절실히 필요한 공공재를 제공하여 아시아의 빠르게 성장하는 중산층의 요구를 충족할 수 있는 것이다.

아시아의 중산층은 2030년까지 35억 명으로 성장하여 세계에서 가장 큰 규모가 될 것으로 예상된다. 아시아개발은행(ADB)의 2019년 보고서에 따르면, 기후 변화 적응을 고려할 때 인도-태평양 지역의 개발도상국의 인프라 수요는 2030년까지 연간 1조 7,000억 달러에 이를 것으로 추산됐다. 그러나 최근 연구에 따르면, 2022년 동남아시아에 대한 공식 개발 자금은 실질적으로 2015년 이후 가장 낮은 수준이었다.

둘째, 미국은 지역 질서에 긍정적으로 기여하기 위해 가장 강력한 단일 플레이어가 될 필요가 없다. 워싱턴 정책 입안자들은 미국이 여전히 아시아에서 도전받지 않는 우위를 누리고 있다는 가정에서 지역 전략을 만들고 있다면 스스로를 속이고 있는 것이다. 그 배는 이미 떠났다. 우위는 더 이상 미국 전략의 지침이 되어서는 안 된다. 그것은 비현실적인 목표이다. 그러나 이러한 현실 확인은 신뢰의 위기로 이어져서는 안 되며, 더 현명한 전략적 선택의 기회를 열어준다.

밴 잭슨(Van Jackson)이 최근에 지적했듯이, ”제지에는 힘이 있다." 잭슨이 주장했듯이, “지배력을 유지하려면 무력행사가 필요하지만, 무력행사는 패권적 쇠퇴를 가속화한다.” 그 대신 미국은 아마도 증가하는 불평등을 바로잡고, 건강과 교육에 더 많은 비용을 지출하고, 서비스가 부족한 국내 구성원에게 기본 서비스를 제공할 수 있을 것이다.

셋째, 작은 국가들은 선택권을 원한다. 진부해졌지만, 현실은 아시아 국가들이 중국과 미국 중 하나를 선택하도록 강요받고 싶어 하지 않는다는 것이다. 중국은 얼마 동안, 이 지역 전체의 지배적인 경제 파트너였으며, 사라지지 않을 것이다. 반면에 미국은 변덕스럽고 종종 불안정의 원천으로 여겨진다.

인도네시아와 말레이시아에서는 시민들이 워싱턴이 이스라엘의 가자 전쟁을 지원하는 것에 대한 분노를 표출하기 위해 맥도날드와 스타벅스와 같은 미국 기업을 보이콧했다. 인도네시아와 말레이시아는 모두 워싱턴의 중요한 지역적 파트너이며, 그 국민들이 자주 정치 지도자들에게 미국과 거리를 두라고 압력을 가하는 속담처럼 ‘경합 국가’(Swing States)이다. 따라서 워싱턴의 정책 입안자들은 자국이 그 지역에서 어떻게 인식되는지 더 잘 알아야 한다.

마지막으로, 미국 정책 입안자들은 다극성을 두려워해서는 안 된다. 다극성은 미국이 지역적 힘의 균형을 지배하는 단극성보다 두 번째로 나을 수 있지만, 미국과 중국 간의 양극적 경쟁의 현재 마찰보다는 확실히 더 바람직하다. 행정부의 ‘격자 구조 접근 방식’(latticework approach)은 그러한 지역 운영 체제를 향한 한 걸음이다. 워싱턴은 규칙에 기반한(반드시 자유주의적인 것은 아님) 국제 질서를 보존하는 데 건설적인 역할을 할 의향이 있는 동맹국과 파트너에게 계속 권한을 부여해야 한다.

미국이 이러한 교훈을 진지하게 받아들인다면, 미국은 지역 국가들의 이익에 어필하는 더욱 현명하고 현실적인 인도-태평양 전략을 수립하는 데 작은 역할을 할 수 있을 것이라고 헌터 마스턴은 주문했다.