중국과 일본 관계는 때때로 ‘냉각 평화(cold peace)'로 특징지어져 있고, 한국과 중국은 과거에는 미국과 중국을 오가는 ’시계추 평화(the peace of the pendulum)‘라고도 부를 수 있었으나, 최근의 윤석열 정부는 강고한 ’중국 때리기(China Bashing)' 입자에 서 있다. 미국과 일본에 일방적으로 의존하는 외교 방침을 고수하고 있다.

이와는 대조적으로 김정은 북한 조선노동당 정권은 ‘중국에 대한 일방적 의존도’에서 탈피 최근에는 푸틴의 러시아와 급격히 가까워지면서 북-중-러 평화 시기를 맞이하는 듯하다.

인도의 경우, 미국, 일본, 호주, 인도로 엮어진 이른바 ‘쿼드(QUAD)'에 몸을 담고 있으면서도 외교와 경제면에서는 국익 우선의 행보를 보이면서 한국의 벤치마킹 국가로 보이기도 한다.

국경을 따라 실제로는 충돌이 발생하면서도, 뉴델리의 서방세계에 대한 지지와 지원 확대에도 불구하고 중국과 인도의 관계는 완전히 무너진 적이 없다. 인도나 중국 역시 “무중유생(無中有生), 유중무생(有中無生), 즉 있으면서 없는 척, 없으면 있는 척”하는 외교적 처세술을 적절히 활용하고 있다.

앞서 언급했듯이 일본과 중국은 ‘냉각평화’로 특징지어지지만, 일본 여론에서는 중국에 대한 대규모 거부 여론이 나올 만큼 난리가 나기도 하지만, 일본기업들은 중국에 어느 정도 의존하지 않으면 안 될 입장이고, 중국 역시 일본 시장에 의존하는 등 경제적 관계는 항상 강력한 관계를 유지해왔다. 윤석열 정권만이 미일 일방적 의존에 몸을 맞기며, 중국과 러시아와는 칼로 무 자르듯 관계 절연 상태에 놓여 있다.

인도는 윤석열 정부와 같은 외교적 행보를 전혀 하지 않는다. 2020년 이후 라다크, 시킴, 그리고 간접적으로 아루나찰프라데시를 놓고 중국이 3차례에 걸쳐 도발을 한 것만큼 오래 지속된 긴장과 갈등 속에 놓여 있으면서도 실질적은 큰 충동은 없었다. 물론 양측의 충돌로 양국의 군인들이 사망한 적은 있다. 중국은 벙커, 터널, 요새화된 마을로 구성된 네트워크를 구축했다.

나렌드라 모디 인도 총리가 1914년 영국이 맥마흔 라인(McMahon line)을 수립한 이후, 인도의 영토였던 아루나찰프라데시를 방문한 것만으로도 중국 정부의 분노를 사기에 충분했다. 베이지의 역대 정부는 1914년 경계선을 결코 받아들이지 않았기 때문에, 베이징은 인도가 자신의 땅이라고 주장하지만, 그곳은 중국 땅이라는 사실을 항상 인도에게 상기시키고 있다. 그래서 중국과 인도 사이의 평화는 그 순간 ‘열기에 찬 평화(Hot Peace)'라고도 한다. 인도의 여론은 일본의 길을 밟아가는 모습을 보이고 있다. 뉴델리는 노후화된 러시아군비 관계를 보완하기 위해 미국, 프랑스 및 이스라엘과 같은 다른 국가를 향해 점진적으로 눈을 서쪽으로 돌리고 있다.

그러면서도 중국과 인도 관계는 결코 완전하게 무너진 적이 없다. 어떠한 경우라도 관계를 유지시켜왔다. 인도는 중국의 항구, 철도 건설 금지, 중국 앱 금지, 중국 통신업체의 인도 조달금지, 대규모 비야디(BYD) 및 장성자동차(Great Wall Motors) 투자계획 거부 등 인프라와 사회에서 중국 위험을 제한하기 위한 조치를 취해왔다. 그러면서도 이는 전반적인 무역과 투자 관계에는 적용되지 않는다. 제한적 조치라는 것이다.

2022년 3월 31일에 끝나는 회계연도에 양국 무역은 1,360억 달러를 넘어섰고, 인도의 적자는 1,000억 달러로 엄청나게 늘어났다. 실제로 인도 수출이 급락한 반면, 중국의 인도 판매는 계속해서 증가했다. 그리고 확실히 BYD는 인도 현지에서 만들 수 없는 자동차를 인도 시장에 판매하게 됐다. 인도 관리들은 중국 투자에 개방적이라고 주장하며, 2024년 1월 다보스에서 국경이 조용해짐에 따라 개방성이 높아질 수 있음을 암시했다.

중국이나 인도의 잠재적인 장기적 이익은 명확하지 않다. 중국은 매력적인 포도에 접근하지 못한 여우가 “어쨌든 너무 신맛이 난다”고 선언했다는 고대 우화에서 따온 것 같다. 중국의 인도 전문가와 해외 소비를 대변하는 글로벌 타임즈(Global Times)는 인도가 “투자의 묘지(a graveyard for investment)”라고 선언하고, 그곳에서 사업을 하는 데 따른 복잡성을 과장하고 있다.

중국이 아닌 일부 분석가들은 3개 국경 전역에서 중국의 호전적인 행동으로 인해 인도가 미국과의 준동맹을 더욱 수용하고, 무기 조달에 대한 조건이 덜한 프랑스와 매우 강력한 전략적 파트너십을 맺게 되었다고 주장한다. 그런데 이는 시진핑의 중국이 아시아 전역에 낳은 결과다. 중국은 쿼드, 오커스(AUKUS, 미국-영국-호주), 2027년까지 일본의 방위예산 2배 증가 등의 움직임과 더불어 인도-태평양 설계와 같은 이들의 발전을 중국이 실제로 고려하지 않는 것 으로 보인다. 아니면 과소평가를 하고 있거나......

시진핑이 이끄는 중국 사회주의는 민주주의의 의지가 천천히 침식될 것이라고 믿고 있으며, 그 요인은 현재의 권력 균형보다 더 큰 비중을 차지하는 것 같다. 중국의 신규 국방예산 증가율은 7.2%로 의미가 깊다. 실물 경제는 확실히 5% 미만의 성장세를 보이고 있으며, 가격 디플레이션도 느리지만 올해는 중국 군수 조달에 있어 중요한 해이다. 인도양을 가로지르는 투사가 증가한 450척의 선박과 지부티의 대규모 해외기지를 고려할 때, 중국은 미국 해군을 제외한 모든 해군에 대해 전략적으로 우위를 점하고 있으며, 그곳에서도 가까운 미래에 이에 필적할 수 있기를 희망할 수 있다.

프랑스의 싱크탱크인 엥스티투 몽테뉴(Institut Montaigne)는 인도-중국 국경 상황은 여러 가지 이유로 인도에 더욱 중요할 수 있다고 진단하고 있다.

첫째, 가짜 철수와 통합을 통한 중국의 침식 전술은 지우기 힘든 사실을 현장에 만들어냈다.

둘째, 2020년 3월 이후 몇 년 동안 중국은 앞으로 나아갈 여지가 훨씬 더 많았다고 주장할 수 있다.

중국과 인도 지상군 사이의 전력 불균형은 양국 해군보다 훨씬 더 심각하다. 길고 약한 병참선으로 인해 인도군은 더 큰 패배를 당할 수도 있었다. 이 정도 규모의 굴욕은 대중 투표에 의존하고 야당이 반격할 준비가 되어 있는 정부에게는 재앙이었을 것이다. 자신의 위험을 계산하면서 인내심이 강한 선수인 시진핑은 자신의 장점을 그렇게까지 밀어붙이지 않았다.

느리지만 확실하게 인도는 국경 너머의 취약성을 줄이기 위해 노력하고 있다. 이것이 인도산이건 서방에서 조달한 것이건 간에 자국의 군비 추진을 뒷받침하는 기본 주장이다. 모디 총리는 또 러시아 무기와 군수품에 대한 의존도가 줄어들고 있지만, 지속적인 의존도를 고려해야 했다.

위의 모든 사항은 인도의 중립주의 역사에 경의를 표하는 동시에 중국의 도전에 대한 인도의 외교적 대응과 자세를 결정했다.

인도 외무부 장관 수브라마니암 자이샨카르(Subrahmanyam Jaishankar)가 능숙하게 표현한 것처럼, 그의 “다중 동맹(multi-alignment)” 개념은 서방 지원의 이점을 결합하는 동시에 러시아를 포함한 다른 파트너들에게 개방성을 유지하고 협상 기회가 생길 경우 잠재적으로 중국과도 개방하려는 바람을 반영하고 있다. 역시 ‘전략적 자율성(strategic autonomy)’을 중시하고, ‘균형 강대국(a power for equilibrium)’을 추구하는 프랑스와의 관계는 두 나라가 공통적으로 갖고 있는 끈으로 인해 더욱 쉬워졌다.

‘다중 동맹’은 또 인도가 이른바 글로벌 사우스(Global South)에 영향력을 행사할 수 있는 기회를 보존하고 있다. 인도를 비롯해 러시아의 우크라이나 전쟁을 “유럽인들 간의 갈등(a conflict among Europeans)”으로 보는 경향이 있는 국가가 적지 않다. 그러나 반대로 히말라야 분쟁에서 중국을 놓고 인도 편에 설 준비가 되어 있는 국가는 많지 않다.

실제로 인도는 국경 문제에 대한 자신의 입장에 대해 직접적인 외교적 지원을 거의 요청하지 않는다. 어떤 대가를 치르더라도 기동의 자유를 유지하기를 원하며, 적절한 파트너와의 구체적인 거래에 의존하는 것을 선호한다. 그러나 팔레스타인자치구의 가자지구와 홍해(Red Sea)와 같은 중요한 문제에 대해 인도는 남아프리카공화국과 같은 목소리를 내는 파트너들로부터 벗어나 항해의 자유를 회복하는 데 주목할 만한 기여를 했다. 그리고 가장 최근에는 러시아 석유 구매를 줄였으며, 중국 위안화 결제로의 전환을 거부한 것으로 알려졌다.

중국의 공격적인 태도를 집단적으로 억제하기 위해 아시아 동맹국들과의 노력을 강화하는 신호로 바이든 행정부는 명백히 자체 주도로 아루나찰프라데시를 암묵적으로는 인도 영토로 인정하는 동시에 공식적으로 반대한다고 선언 했다. 

이 같은 불안정한 미국의 정치 환경에서 그러한 성명이 지속될 수 있을지에 대한 의구심이 들기 쉽지만, 이는 인도 외교의 성과이다. 히말라야의 어려운 상황에 직면하여 많은 문제에 대해 ‘균형 외교(a balancing diplomacy)’를 유지하면서, 지원을 구하는 인도는 이제 총선을 앞두고 이러한 어려움을 극복하고 있다. 중국의 전략적 놀라움이 없다면, 중국은 이 단계 이후에 더욱 강해질 것이다.

인도가 중국과 대결해야 하는 곤경에 처하면서 유럽연합 및 그 회원국과의 수렴이 점점 더 커지고 있다. 공급망의 다각화나 경제적 강압의 위험과 같은 경제 안보 문제는 분명히 유럽과 인도를 더 가깝게 만들고 있다.